|
九十年代以来，在邮电报刊上屡见邮政亏本两字，邮政经过数次调价，亏本数额反而越来越大，让人难以理解。特别是自1996年以来，在全国物价指数普遍下降的情况下，只有独家经营的垄断企业邮政，又将邮资大幅度上调两次，以平信及挂号费为例，比1996年11月前上调400%及667%，而在同时期内，国内物价指数则下降30%左右，在这样的大背景下，邮政仍在大喊亏损，为此国家邮政局某领导放出消息说：将在适当时候再次调高邮政资费。笔者以为：不从内部查找亏损的原因，不从改善经营上下功夫，光想把亏空转嫁给消费者的办法是行不通的。不信请往后看：邮政资费调得越高，当中国人到了难以承受时候，其亏损数额将更大，最后造成不可收拾的恶性循环。
记得在1996年调整邮政资费时，当时的邮电部曾计算出每封平信的成本是0.78元，1999年又是在物价整体下降时调高的邮资，国内平信及挂号费分别调高60%及100%。国内物价全面下降，只有邮政独家的资费上调，而且调高的幅度还相当大，这种现象在国内外都是罕见的。三年来，国内物价不但未涨，而且一直在下降，不知为什么，邮政部门又说每封平信的成本已经达到1.36元，这确实让人难以置信，真不知他们的成本是如何计算出来的。
为什么国内物价一降再降，邮政的成本为啥会越来越高，分析其原因，是和邮政部门的高工资、高福利待遇不无关系，一方面是邮政部门的高工资、高福利待遇已经超出了全国平均水平的一倍，稳坐全国第一；其次是信件的高资费势必造成信件大幅度下降，当人们难以忍受尽量不去寄信时，邮件成本不更高才怪。
据10月30日《工人日报》登载的消息称：邮政部门1995年亏损40亿，1996年亏损75亿，1997年亏损70亿，1998年又高达142亿。为什么全国物价指数越来越低，邮政资费越调越高，而亏损数额越来越大，这和邮政部门的高工资、高福利待遇有关。以1997年为例：全国平均工资是6470元，而邮电业则是12056元，高出平均工资的一倍，就连公认的高工资、高福利待遇的金融保险业（平均工资是9734元）也自叹莫如。这么高的工资待遇，除了垄断的邮政部门外，还有哪家敢为之。现在还显不够，想再次提高邮资，而不管全国老百姓是否承受得了。
在《工人日报》的同一篇报道透露的资料中可以看出：现今中国邮政资费之高已处于世界拔尖地位，就连最发达的国家美国和日本也得甘拜下风，以寄一封平信为例：在美国是平均工资的1/8000之一；在日本是1/4000之一；而在中国则是1/1000之一。（其实中国1/1000之一是有误的，以国人平均工资为6470元计算应为1/800之一）平均邮资之高，以国人的收为例，已经是美国人的10倍。假如再把平信邮资调高到1.50元时（据有关消息，这是极可能的）。则占年工资的1/432之一，相当于美国平均邮资的18.56倍。何况国人的收入高低相关悬殊，绝大多数人的月收入还在300-400之间。广大农村的收入则更低，若把邮资调得那么高，谁还寄得起一封信。何况，中国的邮政还兼办报刊发行代发行的报刊费也是非常高的，报刊社得将报刊价的40%交给邮政部门，逼得不少报刊社不得不绕开邮政而自办发行网络。大家可以比较一下，凡是自办发行的报刊，报价不但低廉，而且报纸办得生气勃勃。
对调高邮资笔者深有感受，退休后有了空余时间，开始和各地有共同爱好者用信件联系，当时的平信邮资是2角，尚在可以接受的范围内，所以每月发出的平信约在60封左右，用在邮资上的钱约12元；1996年12月邮资调到5角时就显得力不从心了，每寄一信就得斟酌一下看是否需要，每月信件减少到20件；1999年邮资又调到8角，已和笔者的退休收入相差太大，已尽量和邮友少联系；假如有一天邮资调到1.5元的话，除了不得已的信件外，就只好用电话联系了。相信和我有同样感受的不少，当信件大量减少时，看邮政去赚谁的高额利润。
不信吗，邮政部门如果不从本身减亏增盈，一味求高工资、高福利待遇，想把这些都转嫁给消费者身上。当大家难以承受时，邮政部门当会自食其果。 |